РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "<...> <...>", гос. рег. знак <...>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является <...> Д.Д., управлявший а\м "<...>", гос. рег. знак №, нарушившийя ПДД РФ.

Согласно заказ-нарядам №№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила <...> руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате вынужденной стоянки в размере <...>,00 руб.

ООО "<...>", страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО, выплатил истцу <...>,00 руб., то есть выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с <...> Д.Д. в возмещение ущерба в части непокрытой страховым возмещением - <...> руб. - <...>,00 руб. страховая выплата), расходы по оплате стоянки в сумме <...>,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, на основании заключения эксперта ООО "МОНОЛИТ", рассчитавшего стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в части непокрытой страховым возмещением <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., расходы по оплате стоянки в сумме <...> руб.

Ответчик <...> Д.Д. и представитель ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненного искового требования не возражали, от ходатайства о назначении судебной экспертизы отказались.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю "<...>", гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является <...> Д.Д., управлявший а\м "<...> <...>", гос. рег. знак №, нарушивший п.9.10 ПДД РФ.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, стоимость которой составила<...>,00 руб. Согласно отчета об оценке, составленного ООО "МОНОЛИТ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <...> руб. Также истцом были понесены расходы по оплате стоянки в размере <...>,00 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент указанного события была застрахована в ООО "<...>", полис серия ССС №№. Страховая компания во исполнение договора ОСАГО выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме <...>,00 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В процессе судебного разбирательства ответчик <...> Д.Д. свою виновность в ДТП ДД.ММ.ГГ года, а также размер ущерба не оспаривал. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в части непокрытой страховым возмещением в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, <...>., а также расходы по оплате стоянки поврежденного транспортного средства в сумме<...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме <...>,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме<...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск <...> к <...> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с <...> в пользу <...> в возмещение ущерба <...>., расходы по стоянке в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня его составления в окончательной форме..

Судья: М.В. Шкаленкова